CAUTELA, SIM. PASSIVIDADE, NÃO.

Quando redigi a postagem Frustrados e Mal Pagos no dia 14/01, procurei detalhar – em oito itens – os pontos mais importantes da fala da secretária Stela Farias na reunião havida naquela data.

Dois deles merecem destaque neste momento: “II.  em razão do vício de origem – e para não criar precedente –  a GIC não será paga com base na Lei 13.444/2010. Haverá um novo projeto, oriundo do Executivo;”;  “VII. é muito pouco provável que haja o pagamento integral da GIC quando de sua implantação. Há uma forte possibilidade de que a integralização se dê em etapas, com escalonamento;

Portanto, creio que ainda não há motivo para pânico em relação à GIC. Já sabíamos que o governo não pagaria a nossa gratificação nos termos da Lei 13.444/2010.

Entretanto, o erro possivelmente cometido pelo governo foi o de não avisar sobre o ajuizamento da ADI.

Aliás, o correto seria ajuizar a ADI depois de acertar com a nossa categoria os termos de um novo PL.

Uma vez definida a forma e o(s) prazo(s) de pagamento da GIC, que se providenciasse, então, a ADI e, logo após, o encaminhamento do PL  ao Legislativo.

Vejam que usei o termo “possivelmente” porque não descarto a possibilidade de que o SINTERGS já soubesse da ADI.  Precisamos ter cautela para não imputar ao governo, precipitadamente, a responsabilidade pela surpresa que tivemos.

O SINTERGS está no governo, faz parte do governo por intermédio do CDES, e não sabia disso?

 A ADI foi ajuizada no dia 1º de fevereiro e no dia 03/02, quando a notícia foi divulgada, até o site do sindicato foi retirado do ar. Uma coincidência e tanto, que precisa ser muito bem analisada.

Além disso, há um aspecto interessante em relação a essa ADI que me leva a crer que o SINTERGS já sabia.

Apesar de o ajuizamento da ação ter ocorrido em 1º de fevereiro, a petição inicial traz a data de 20 de janeiro (cópia no final da postagem).

Ora, se a petição inicial ficou pronta em 20/01, quantos dias separaram a ordem do governo para o ajuizamento da ADI e a data precitada?

Será que antes do dia 14/01 (dia da nossa reunião com a secretária Stela Farias) o ajuizamento da ação já havia sido determinado? E, durante todo esse tempo, nenhuma informação chegou ao SINTERGS?

Outra notícia recente e preocupante – e que trata de algo inédito –  é aquela constante na página 14 da edição de hoje de Zero Hora (cópia no final da postagem).

O que o governo poderia estar pretendendo ao pedir ao TCE que “analise as últimas nomeações feitas pela gestão passada”? Quer desconstituí-las?

Caso seja essa a pretensão (absurda e descabida) do governo, quem vai defender nossos colegas? O SINTERGS?

Bem, se for o SINTERGS, não tenho dúvida de que nossos colegas estão, mesmo, correndo perigo.

Quando me perguntam sobre o porquê dessa absoluta e evidente ineficiência do SINTERGS, costumo usar uma frase bem conhecida: é impossível tirar leite de pedra.

Fazendo analogia para definir nossa representação sindical, é como se quiséssemos ganhar um campeonato de futebol tendo um time de 11 jogadores de peteca. Não dá. É impossível.

Nossa situação salarial (trágica) é absolutamente proporcional à nossa representação. Somos mal representados e mal remunerados.

 Todavia, essa ineficiência do SINTERGS já ameaça a própria subsistência do nosso quadro, pois nos tornamos vulneráreis a ponto de o governo tentar rever nomeações juridicamente perfeitas que foram realizadas por uma gestão anterior.

Vocês acham que o governo pediu ao TCE para analisar as nomeações dos procuradores do estado ou dos agentes fiscais do tesouro do estado?

Claro que não. Lá a banda toca diferente. No Menino Deus a banda nem toca, pois quando um associado liga para o SINTERGS é atendido por funcionários que, além de suas atribuições, são sobrecarregados com a tarefa de fazer o que os 11 petequeiros deveriam fazer. Não fosse a presença dos funcionários, nosso sindicato seria um verdadeiro navio fantasma.

A propósito, aproveito a postagem para, respeitosamente, ajudar o presidente do SINTERGS a reparar um equívoco cometido naquela reunião enfadonha, sonolenta e improdutiva do dia 03/02, no auditório do CAFF.

O presidente disse, naquela oportunidade, ao defender o imposto sindical: “não se faz sindicalismo sem dinheiro”.

Acho que ele esqueceu que o próprio SINTERGS já provou que se pode fazer muito com pouquíssimo dinheiro.

 Quando nosso sindicato tinha somente 1.500 sócios e nossa contribuição sindical era apenas R$13,00 nós compramos a sede do SINTERGS e fomos, por exemplo, os maiores beneficiados na política salarial Britto.

Hoje, com 5.500 sócios que jogam fora R$32,00 por mês, o SINTERGS não consegue produzir coisa alguma, e se transformou numa fornalha que torra 2 milhões de reais por ano. Dois milhões!

Como pode um sindicato que atua no âmbito estadual e que possui apenas uma sede e meia dúzia de funcionários consumir quase 200 mil reais por mês? Nem veículo próprio o nosso sindicato tem!

Isso é o suprassumo da perdularidade!

Na verdade, pagamos R$32,00 por mês para empobrecer. É o empobrecimento mais caro que há.

Diante disso, creio que a frase dita pelo presidente do SINTERGS reflete apenas um momento de infelicidade em seu pequeno discurso de 90 minutos.

A frase correta é: “diante de um sindicalismo ineficiente, inepto e perdulário, não há dinheiro que chegue, e não há sindicalizado que progrida”.

Nós, associados, precisamos agir ou nosso sindicato e nossas carreiras irão à bancarrota.

Desfiliação da FESSERGS, confirmação de que não estamos filiados à CGTB (que continua dizendo que estamos e ainda utiliza indevidamente nosso endereço e nosso telefone – vejam em http://www.cgtb.org.br/images_files/images_mapa/cgtb_rs.png ou em http://3congressocgtbrs.blogspot.com/ ) redução do valor das nossas mensalidades (o grande e excessivo volume de dinheiro arrecadado está fazendo mal ao SINTERGS) e outras medidas urgentes têm que se tornar realidade imediatamente.

Não podemos, por mera passividade, permitir que um pequeno grupo de colegas nos mantenha em queda livre, rumo ao fundo do poço. É a vida profissional de cada um de nós que está em jogo, à mercê de quem já demonstrou que não tem capacidade de atender às nossas necessidades e expectativas.

Agradecimentos indispensáveis:

·           Maria Candida: obrigado por seguir o blog e pelo comentário inteligente e ponderado. Espero que continues participando das nossas discussões;

·           Neca B. de Souza: obrigado por seguir o blog. O descaso dos nossos representantes com o MI 1829 é o mesmo em relação aos dois RMS que tramitam na 6ª Turma do STJ e que poderiam resolver o problema das nossas promoções. Com a tua manifestação, o pessoal do Menino Deus certamente vai se manifestar sobre o assunto, pois eles estão sempre de olho no blog. Se eles não falarem, eu falarei;

·           Marilene Folli: seja bem-vinda ao blog. Obrigado pela participação!

·           Matheus: obrigado pela intervenção quando o presidente do SINTERGS e um dos diretores tentaram “cortar” minha fala na reunião tediosa do dia 03/02, no CAFF. Eles defendem com unhas e dentes a FESSERGS e a CGTB. É assim mesmo. Valeu!

·           Patrícia: obrigado pelas valiosas contribuições e pela participação assídua no blog!

·           Jorge: o fato de o blog lançar em primeira mão certas notícias e documentos (parecer da PGE, ADI, etc.) mostra a ineficiência (e a falência) de uma estrutura enorme, paquidérmica (11 sindicalistas + funcionários + 2 milhões de reais por ano) em comparação ao que faz um único associado e seu computador pessoal.

·            A todos os demais seguidores e leitores do blog, obrigado pelas participações e pelo apoio ao nosso espaço!